釣手土器の話 13 - 穴場遺跡の釣手土器
この2回ほど脱線したが、ここで釣手土器背面の話に戻ろう。
第6～10回で、釣手土器の背面が（多くの場合）顔なんだろうな、と思わせる状況証拠をいくつか挙げてきた。自分的にダメ押しと言うか、とっておきの証拠として推したいのは、穴場遺跡（長野県諏訪市）から出た釣手土器だ（図1）。
図1 穴場出土*1
左右の丸い把手は復元されたものだが、それ以外はほぼ完全な形で出土した。ちなみにこれ、数ある縄文土器の中でも、最も完成度が高いものの一つだと思う。諏訪市の有形文化財に指定されてるが、これが重要文化財や、国宝でないのは納得がいかない。
諏訪市博物館に展示されてるので、機会があればぜひ見学をおすすめしたい。筒状のケースに入っていて、全方位から観察できるのも嬉しい。
さてこの釣手土器を、御所前顔面把手背面の「顔」と比較してみよう（図2）。
図2 左：御所前出土／右：穴場出土*2
ここでは特に「両目」の間から、「眉間」にかけての模様に注目だ。
「2つの円にはさまれたひし形の模様が2つの三角形に連なり、さらにその三角形が2つの円を支える」
という文様構成が激似である。御所前顔面把手の裏が「目ばかりの顔」なら、穴場釣手土器の背面も顔であることは、まず間違いないところだろう。顔面把手裏側の顔は、たしかに釣手土器背面に受け継がれていたということだ。
また、図3を見ればおわかりの通り、「両目」の間をはい上がっているのはなにかの生き物だ。ちょっと変わった造形だが、多分ヘビだろうと考えられている*3。
図3 穴場出土*4
つまり穴場釣手土器背面の顔も、第7回や9～10回でさんざんとり上げた、「頭上にヘビをいただく顔面」だ。ヘビの胴体をこのように、ひし形の連続（図4参照）で表した例は珍しいが、他に類例がないでもない。たとえば長野県茅野市、尖石遺跡出土の「蛇身装飾付土器」（図5）を見ていただきたい。首の部分（頭の近く）に、3段のひし形があることがわかる。
図4*5
図5 尖石出土*6
「2つの丸窓の間をヘビがはい上がる」という穴場釣手土器のデザインは、多くの釣手土器（その背面）と共通する。穴場例の裏が顔面なら、ほかもだいたい同じだろう。釣手土器の裏側に、2つの窓がいい感じに並び、しかもその間をヘビらしきものがはっていれば、もうそれは「目ばかりの顔」である。少なくとも、その可能性が高いとみて問題なさそうだ。
第6回から8回にわたり、（一部脱線もありつつ）お送りしてきた「釣手土器背面は顔なのか？」問題だが、今回で一応解決ということにしたい。
ところで穴場釣手土器には、1つ珍しい特徴がある。目を表すはずの丸窓が、なぜか4つもあるということだ。つまりどうやらこの土器は、背面に2つの顔が並んでいるらしい。これはなにも穴場釣手土器だけでなく、ほかにもいくつか例があるのだが、それについては次回かその次か、とにかく後で書くことにしよう。
釣手土器の話 12 - 渦巻きな目の人
前回とり上げた3つの顔面把手の中でも、二宮森腰遺跡のもの（図1）は一風変わっている。
図1 二宮森腰出土*1
表が丹下左膳状態*2なのもアレだが、裏側の顔（？）は両目が渦巻きで、「目を回した人」の古典的表現のようだ。
これとほぼ同じデザインは、花上寺*3遺跡出土の「人体装飾付土器」（図2）にもある。
図2 花上寺出土
「目」にあたる部分はやはり渦巻きで、その間をヘビがはい上がっている。ちなみにヘビの頭の形は、海戸遺跡の顔面把手裏側（図3。くわしくは前回参照）のそれにそっくりだ。
図3 海戸出土
真ん中をヘビがはい上がるという特徴から、花上寺土器のこの部分も、例の「目ばかりの顔」だろう。「目を渦巻きで表してみよう」と思いつく人は、案外昔からいたらしい。
ちなみに渦巻きの目と言えば、マヤの太陽神・キニチ＝アハウ様（図4）も外せないところだ。いつ見ても、夢に出てうなされそうなこの圧の高さが素晴らしい。
*1:中村耕作「顔面把手と釣手土器」（神奈川県考古学会『考古論叢神奈河』17集 2009年）より。
*2:欠損によるものではなく、もともと右目が十文字だった。
*3:「かじょうじ」と読む。
*4:https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/4c/1d/df/4c1ddf7924a4b5e08be108599b4eb4f2.jpg
釣手土器の話 11 - これらも多分顔だろう
第8回で、顔面把手の裏側が「目ばかりの顔」になってる例として、南養寺や御所前のものを挙げた。一応写真も貼っておこう（図1）。
図1 左：南養寺出土／右：御所前出土*1
でももちろん、裏に顔らしきものをもつ顔面把手は、この2つだけではないのである。釣手土器の話からはやや脱線するが、3つほど例を挙げておこう。それぞれ、神奈川県川崎市富士見台遺跡、東京都あきる野市二宮森腰遺跡*2、長野県岡谷市海戸遺跡からの出土品だ（図2～4）。
図2 富士見台出土*3
図3 二宮森腰出土*4
図4 海戸出土*5
これらに関しては、裏側がたしかに「顔」だという証拠があるかと言われたら、ない。でも特に、御所前顔面把手（その裏側。図1右）に近いレイアウトなので、多分顔だろうなと思っている。
ちなみにこれらの顔面把手では、裏面中央を、細かい模様のある「ベルト」が上下に走っている。この点は、釣手土器の背面（図5参照）にもかなり近い。
図5 曽利出土*6
釣手土器背面の「ベルト」が、多くの場合ヘビであることは、第7回で書いた。じゃ、顔面把手背面はどうなのかと言えば、やはりヘビだったらしい節がある。特に海戸遺跡のものはわかりやすい。横から見ると明らかに、ヘビ的なものがはい上がっている（図6）。
図6 海戸出土
富士見台遺跡の顔面把手（図2）にしても、この文様は多分ヘビだろう。「綾杉文」と「交互刺突文」*7の組み合わせは、蛇身装飾によく使われるものだ（図7参照）。ちなみに図7は、榎垣外遺跡（「えのきがいと」と読む。長野県岡谷市）の顔面把手付土器の一部である。
図7 榎垣外出土*8
富士見台顔面把手のてっぺんに刻まれた2本の線（図8参照）も、ヘビの口を表すものとみなければ、どうにも説明つかないと思う。「目ばかりの顔の真ん中にヘビ」というデザインは、やはり顔面把手から釣手土器に受け継がれたものなのだろう。
図8 富士見台出土
釣手土器の話 10 - ひょっとこ顔の釣手土器
前回、曽利遺跡出土土器の人体装飾（図1左）が、「口を開けたヘビ」を頭に乗せていることに注目した。
これとほぼ同じデザインは、井荻三丁目遺跡*1（東京都杉並区）出土の釣手土器（図1右）にもある。
図1 左：曽利出土／右： 井荻三丁目出土*2
ひょっとこみたいな顔の上にあるのは、やっぱりヘビの頭である。下顎（多分）の一部が欠けているが、上に向かって口を開けてることはわかる。
面白いのは、このヘビの口の開け方が、御殿場釣手土器（図2）のヘビとよく似ていることだ。
図2 御殿場出土*3
どうも井荻釣手土器のデザインは、曽利土器や御殿場釣手土器と同じ流れを汲んでいるらしい（図3）。
図3 左から、曽利出土・井荻三丁目出土・御殿場出土*4
井荻でも曽利でも、「口を開けたヘビ」の下には異様な顔面がある。こうなると、御殿場釣手土器の背面も、やはり顔を表している可能性が高い。前回までの話で、すでに結構高かったと思うが、さらに高まるということだ。
なお、井荻釣手土器の顔面装飾は、いわゆる「目ばかりの顔」ではない。が、この時代の普通の土偶などとはまるで違う、奇怪な面相にはちがいない。「ヘビをいただく顔面」は、少なくとも、何か特異な状態にある女性を表しているのだろう。
またこの釣手土器には、もう一つ変わったところがある。顔面把手の顔が、「窓が複数ある側」を向いている点だ。
曽利遺跡や御殿場遺跡の顔面把手付釣手土器は、窓が1つしかない方に顔を向けていた（第3回参照）。だからこそ、窓が1つの側を「表」（正面）、その反対側を「裏」（背面）と呼んできたわけだ。
井荻釣手土器はこれらとは逆に、窓が複数ある方が「表」、1つしかない方が「裏」になっているのだろう。この手の釣手土器についてはまた、後でとり上げることになると思う。
釣手土器の話 9 - 頭上に口を開けたヘビ
図1 御所前出土*1
御所前遺跡出土土器（図1）の人体装飾には、目だけがやけに強調された奇怪な顔面がついていた（前回参照）。これと似たようなデザインは、縄文土器には結構ある。その中で、特に御所前土器に近いのは、曽利遺跡から出た「人体装飾付土器」（図2）だろう。
図2 曽利出土*2
手足を広げた体の上に、やはり真ん丸の目だけの顔がある。股間の丸い文様は、ぶっちゃけた話性器だろう。下から矢印みたいなものが性器を目指しており、かなりあからさまにSEXが、表現された土器ではある。
これを御所前土器と比較してみると、だいたい似たような文様で構成されてることがわかる（図3・4）。土器全体もそうだが、特に把手部（顔面）や、そのまわりの装飾がよく似ている。
図3 比較図A*3
図4 比較図B*4
御所前土器より曽利土器の方が、デザイン的に古いと考えられている*5。曽利土器のデザインが変化して（または少し洗練されて）、御所前土器になったものだろう。
実は曽利土器の存在は、釣手土器の背面について考える上でも結構重要だ。曽利土器の把手（顔面）をよく見ると、頭上の飾りはヘビの頭だということがわかる（図5）。ご覧の通りこのヘビは、上に向かって口を開けている*6。
図5 曽利出土（把手部）
ここで御殿場遺跡出土の釣手土器（その背面）を、思い出していただきたい。そこにもやはり同じように、口を開けたヘビの頭が表現されていた（図6。第7回参照）。
図6 御殿場出土*7
曽利土器と御殿場釣手土器を比較してみれば、
「丸い2つの穴の上に、ヘビの頭が口を開けている」
という、同じデザインになっていることがわかる。曽利土器の把手が「目ばかりの顔」なら、御殿場釣手土器の背面も、同じものを表していた可能性が高くなってくる。
*1:森浩一『図説日本の古代（2）木と土と石の文化』中央公論社 1989年より。
*2:『井戸尻 第6集』富士見町教育委員会 1988年より。
*3:左上：『曽利』長野県富士見町教育委員会 1978年より。／右上：『津金御所前遺跡』須玉町教育委員会 1986年より。
*4:左上：『井戸尻 第6集』富士見町教育委員会 1988年より。／右上：森浩一『図説日本の古代（2）木と土と石の文化』中央公論社 1989年より。
*5:曽利土器は「藤内I式」、御所前土器は「井戸尻II式」に分類されており、藤内I式の方が古い。『曽利』長野県富士見町教育委員会 1978年（65ページ）と、『津金御所前遺跡』須玉町教育委員会 1986年（11ページ）参照。なお、こうしたいわゆる「型式編年」については、後でくわしく書く気でいる。
*6:上顎の一部は見た感じ、推定復元かもしれないが。
釣手土器の話 8 - 顔面把手、裏の顔
引き続き、「釣手土器背面の2つの窓が、目を表してるかどうか」という話だ。これを考える上では、顔面把手と呼ばれる遺物が参考になる。釣手土器のデザインには、顔面把手付土器が大きな影響を与えているからだ（第5回参照）。
で、顔面把手の裏側を観察してみると、その中にはたしかに「目ばっかりの顔」が、表されたものがいくつかある。一番わかりやすいのは、南養寺遺跡（東京都国立市）の顔面把手付土器（図1）だろう。
図1 南養寺出土*1
裏側（右）には鼻も口もなく、2つの穴が並んでるだけだ。が、眉毛はしっかり描かれており、これはやはり顔だろう。少なくとも、顔面把手にはその裏側に、表側とはまったく違う顔面をもつものがあるということだ。
ほかにこれに似た例としては、第4回でもとり上げた御所前遺跡出土の顔面把手付土器（図2）がある。
図2 御所前出土*2
この顔面把手の裏側は、正面に表された女性の「後頭部」などではなさそうだ。それは土器本体を見れば、すぐにわかる。把手部分のすぐ下に、正面側とまったく同じ人体装飾があるからだ。つまりこの土器は、「180°回転させることで、女性（妊婦）の表情が一変する」という、凝った仕掛けになっているのである。
御所前顔面把手の裏が人面なら、これも南養寺の裏面（図1右）と同じく、「目ばっかりの顔」にほかならない。
「表は割と普通の顔なのに、180°回すと目ばかり強調された、奇怪な顔面が現れる」
というデザインは、縄文時代中期の関東・中部地方で、たしかに使われていたことになる。釣手土器もまたその多くは、同じコンセプトでもってつくられていたのではないか？
釣手土器の話 7 - 真ん中のこれはヘビだろう
前回に続き、釣手土器背面の話である。
釣手土器の背面でまず目立つのは、真ん中を上下に走る「ベルト」だろう。なにやら複雑な模様が刻まれているが、これはどうやらヘビを表しているらしい。たとえば曽利釣手土器のこの部分を、同じく曽利遺跡出土の「蛇身装飾付土器」（図1左）の胴体と比較してみよう（図2）。
図1 ともに曽利出土*1
図2 比較図
真ん中の文様が上下逆（「M」と「W」）なのはご愛嬌だが、これはほぼ同じデザインだ。
また、御殿場釣手土器もよく見ると、「ベルト」のてっぺんに、スプーン状の突起がある（図3左。赤線で囲んだ部分）。御殿場遺跡の報告書によれば、これはヘビの頭と考えられている*2。横から見るとこのヘビは、斜め上に向かって口を開けていることがわかる（図3右）。
図3 御殿場出土*3
ついでに大深山釣手土器にも、同じところにヘビの頭らしい模様がついている（図4左）。この土器の「ベルト」は鎖状だが、これは同時代の蛇身装飾にもある文様だ（図4右。長野県茅野市、茅野和田遺跡出土）。
図4 左：大深山出土／右：茅野和田出土*4
もちろんこれらがヘビだったとしても、だからなんだという話ではある。釣手土器背面が顔かどうかとは、一見関係がなさそうだ。でもこれが、のちにそこそこ重要な意味をもってくる。
